Le TAS a reconnu Man City coupable d'un chef d'accusation dans son appel d'interdiction de l'UEFA – voici pourquoi

Manchester City peut revendiquer une victoire majeure dans son appel contre une interdiction de l'UEFA de deux ans.

Mais les Bleus n'ont pas été entièrement exonérés et doivent payer une amende de 8,8 millions de livres sterling pour ce que le Tribunal arbitral du sport (TAS) a considéré comme leur incapacité à coopérer pleinement à l'enquête de l'organisme de contrôle financier du club qui réglemente le fair-play financier de l'Uefa. règles.

Les allégations qui avaient amené City au point d'interdire le football européen pendant deux ans ont été complètement renversées par le TAS, mais les Bleus n'ont pas complètement réussi.

Dans leur déclaration, le TAS a déclaré que "MCFC a enfreint l'article 56 du Règlement sur les licences de club et le fair-play financier" et devrait payer une amende de 10 millions d'euros – réduite de 30 millions – dans les 30 jours suivant le jugement.

Alors, quel est exactement l'article 56, quelle ville a été reconnue coupable d'avoir contrevenu?

Cela fait partie des règles d'octroi de licences de l'UEFA – tous les clubs qui souhaitent participer à des compétitions de l'UEFA ont besoin d'une licence pour le faire, et pour obtenir une licence doivent répondre à des conditions strictes.

L'article 56 n'est qu'une de ces conditions et se lit comme suit:

«Le titulaire de licence doit
a) coopérer avec le donneur de licence et l'organe de contrôle financier des clubs de l'UEFA en ce qui concerne leurs demandes et demandes de renseignements

b) fournir au donneur de licence et à l'organe de contrôle financier des clubs de l'UEFA toutes les informations nécessaires et / ou tous les documents pertinents pour démontrer pleinement que les exigences en matière de contrôle sont remplies, ainsi que tout autre document demandé et jugé pertinent pour la prise de décision en matière de contrôle des clubs, avant la date limite fixée par le donneur de licence et / ou l'administration de l'UEFA (l'entité déclarante ou la combinaison d'entités pour laquelle des informations sont requises doit être la même que pour la licence de club).

Interdiction de l'UEFA à Man City annulée

c) confirmer que tous les documents et informations soumis sont complets et exacts

d) informer rapidement le donneur de licence par écrit de tout événement ultérieur qui constitue une modification importante des informations précédemment soumises au donneur de licence, y compris un changement de forme juridique ou de structure de groupe juridique. "

La ville était la règle pour avoir violé l'article en ne coopérant pas pleinement à l'enquête.

Le club ne commente pas cela, mais il existe deux écoles de pensée quant à la raison pour laquelle ils ont été réputés ne pas coopérer, et le détail pourrait sortir lorsque le TAS publiera les motifs écrits de son verdict.

Mais City avait affirmé à un moment donné que les enquêteurs demandaient des preuves qui n'existaient tout simplement pas et qu'ils avaient reçu tous les documents pertinents.

On a également le sentiment que City était en colère d'être poursuivi sur la base d'e-mails piratés ou volés, et était donc réticent à coopérer avec quelque chose qu'ils jugeaient immoral dès le départ.

Soyez le premier à commenter

Poster un Commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée.


*