Pourquoi tous les détails de la victoire de Man City CAS contre l'Uefa peuvent rester secrets

Manchester City et l’UEFA pourraient tous deux avoir de bonnes raisons de s’opposer à la publication des détails du triomphe de l’interdiction des Bleus à l’UEFA.

Le club a été ravi la semaine dernière lorsque la Cour indépendante d’arbitrage du sport (TAS) a annoncé qu’elle avait dégagé City des allégations de l’organe directeur selon lesquelles elles avaient enfreint les règles du fair-play financier.

Cette décision initiale a vu les Bleus condamnés à deux ans d'interdiction de la concurrence européenne et à une amende de 30 millions d'euros pour entrave à l'enquête.

Cette dernière a été confirmée par le TAS, mais l'amende a été réduite à 10 millions d'euros.

Le résultat n'a pas empêché une avalanche de critiques pour City, qui a réagi en mettant en alerte son équipe juridique.

Et tous les détails de la «sentence arbitrale» – la décision du TAS – ont été attendus avec impatience, car ils devraient donner une indication sur la façon dont le TAS a rendu son verdict.

Le seul indice à ce jour est venu dans l’annonce de lundi, lorsque le TAS a déclaré que certaines des allégations étaient «prescrites» – elles avaient enfreint la limite de cinq ans de sanction de l’UEFA – et que d’autres n’étaient pas étayées par des preuves.

On a espéré que la publication des raisons écrites de la sentence révélerait combien d’allégations de l’UEFA avaient enfreint leur propre règle des cinq ans, et combien elles n’avaient tout simplement pas réussi à prouver.

Les motifs écrits devraient également éclairer une décision qui a surpris le football et jeté un sérieux doute sur la compétence et l’impartialité de l’UEFA.

Les raisons devaient être publiées sur le site Web de la SCS vendredi, mais cela a été retardé jusqu'au début de la semaine.

Mais si l'une des parties s'oppose à la publication, les raisons ne verront jamais le jour, à moins que le président de la division du TAS ne les outrepasse et ne décide qu'il est dans l'intérêt public de publier.

Rien n'indique que la ville ait demandé que les détails restent secrets, et l'Uefa n'a pas répondu aux questions concernant leur position.

Le TAS n'a pas non plus indiqué si l'une ou l'autre des parties avait notifié sa volonté de confidentialité, mais vendredi, il semblait se préparer à publier les motifs écrits la semaine prochaine.

Peter Nunn, responsable du cabinet d'avocats londonien Mishcon de Reya, a déclaré que les deux parties pourraient avoir des raisons de demander que les détails soient tenus secrets.

«Les procédures du TAS, comme la plupart des arbitrages – une forme ou une justice privée, distincte de la justice ouverte des tribunaux – sont confidentielles», a-t-il déclaré.

«Les parties, et le TAS lui-même, sont contractuellement tenus de les garder privés. Malgré cela, les décisions du TAS sont souvent publiées.

«Cependant, la position stricte est qu'une sentence ne sera publiée que si les parties y consentent, ou si le président de la division du TAS décide qu'il est dans l'intérêt public de le faire.

«Dans ce cas, on peut bien imaginer que cela peut convenir à la fois à l'UEFA et à Manchester City pour les raisons de la décision de rester privée – l'UEFA parce qu'elle a perdu, et Manchester City parce que la décision complète peut éclairer dans quelle mesure elle a gagné sur une technicité plutôt que sur une conclusion selon laquelle il n'avait pas enfreint le FFP. "

Soyez le premier à commenter

Poster un Commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée.


*